?

Log in

No account? Create an account

Про транс-сиамию
tictoke
От кого-то слышал, что Таиланд - единственная, или по-крайней мере одна из совсем немногих стран, где социальная политика в области гендерной идентичности допускает существование не 2-х полов, как задумано природой, а что-то типа 7-ми.
И это не шутка, и не миф. Ну может 5 из них не полов, но трансформационных этапов, назовем это так.
К слову, совсем недавно стало известно, что в какой-то из муниципальных парламентов страны избрали депутатом транса.
Это, между прочим, прецидент.
Потому-что как ни крути, а смена пола - довольно серьезный маркер.
До сей поры считающийся, даже в безумном в своей деланой толерантности западном мире, психическим отклонением.
И одно дело - Дана интернешнэл на Евровидении, и совсем другое - депутат в парламенте.
Пусть муниципально-районном.
Тут все более чем серьезно.

"Йонлада Суанйот, бывшая участница таиландской транссексуальной поп-группы Venus Flytrap, в понедельник была избрана депутатом провинциального собрания провинции Нан на севере страны, став, таким образом, первым депутатом-транссексуалом в истории таиландской политики, сообщает в понедельник интернет-версия газеты Nation". Опять-таки напротив нашего дома возвышается довольно угрюмая и обшарпанная гостиница. Когда-то это был шикарный 4-х звездочный отель, рассчитанный на транссексуальную публику (поблизости находится никак меньше 5-ти клиник, занимающихся такими вопросами). Сейчас же, из-строительства множества новых, суперсовременных зданий на районе, увял, и превратился в старый, обветшалый клоповник с супер-дешевыми номерами. И только хостельеры - такие же увядшие, в почтенном стаже - практически старухи - трансухи, вечно причесывающие своих страшных карманных собачек, да расклеенные везде гей-транс постеры-страницы из журналов выдают славное прошлое.
Впрочем, трансов, или по местному катоев, тут настолько много, что не обходится и 15 минут, чтобы не напороться на кого-нибудь из них. Продавцы в супермаркете, торговки на рынке, официанты в кафе, просто прохожие на улице...

Фаранги или моя эммиграция 2.0
tictoke
Уже довольно существенное время я не появляюсь в России.
Надо сразу заметить, что наш (я+жена+дочь) побег из страны не является каким-то модным нынче политико-протестным мувментом, так же он не имеет ничего общего с экономической неустроенность на родине, но называть его "с жиру бесятся" пожалуй, опять-таки было бы не совсем верно, хотя и ближе к сути.
Я нашел для себя весьма выгодное и ни к чему не обязывающее определение - кризис среднего возраста. Выражается он в смене ориентиров, невозможности грамотного самоопределения и идеологической проплешине, вдруг внезапно ставшей для меня немаленькой проблемой.
Ладно, подробнее об этом как нибудь в другой раз, а сейчас о том, что растрогало меня сегодня.
Надо сказать, что последние почти полгода мы обитаем на севере Таиландской столицы - Бангкока, чему лично я, на данный момент не могу найти никаких удобоваримых логических обоснований.
Это совершенно чужая для русского, да и европейца вообще земля.
Менталитет, характер, эмоции.
Все это совершенно диссонирует с тем, к чему мы привыкли.
Но подробнее об этом также в следующих выпусках.
Хотя например вот один сегодняшний случай.
Мне вздумалось распечатать несколько документов, которые я отправлял в Москву.
Совсем рядом с нашим кондоминимумом есть печатно-копировальный салон - довольно неухоженное, но при этом весьма просторное помещение, сплошняком уставленное не самыми новыми принтерами и копировальными аппаратами и включенными компьютерами. То что это именно принт-салон можно узнать из больших и ярких надписей на витринах. Кстати, дверь в него всегда открыта настежь, что при нынешних, далеких от дешевизны тарифах на электроэнергию, необходимую для кондиционирования этого пространства, выглядит расточительством.
Но речь о другом.
Пытаясь распечатать свои бумаги я заходил туда трижды.
С утра, на диване стоящем в центре лежала старуха, смотревшая телевизор.
Она позвала кого-то со второго этажа, кто мне знаками и пальцами объяснил нежелательность моего визита, даже не спросив что мне собственно нужно.
Во второй мой приход они (старуха, и две пожилые женщины постоянно обитающие там) ели рисовую лапшу, со всеми этими адскими подливами-соусами. На утот раз мычание было более определенным - как я понял, меня просили вернуться позже.
После обеда я пошел туда в третий раз. Заметно раздраженный, встретил все то же непонимающе-равнодушное оглядывание, сменившееся тарабарским объяснением на тайском и традиционным указыванием на часы.
Все что мне оставалось сделать - это развернуться и уйти.
Может теперь мне кто-то объяснить на что живут эти люди, учитывая что по несколько раз ежедневно проходя мимо, я ни разу не наблюдал заметной активности в этом заведении? И как должным образом реагировать на их нарочитую неспешность и безалаберность?

Агент ORANGE
tictoke
295.34 КБ

А.Б.Ч., он же Агент Оранж.
Любое появление этой персоналии, вызывающей у любого жителя РФ [в самых приличных обобщениях] лишь крайне возмущенное раздражение, в общественном пространстве в последние годы - безусловный индикатор намечающейся заварухи.

Собчак. Приватизация. Ваучеры. Залоговые аукционы. Коробка из-под ксерокса. ТВС. Разделение единой энергосистемы России. Союз правых сил. Квачков. Саяно-Шушенская Гэс. Бильдельберг. Роснано.

Вот лишь малый список основных вех Агента Оранжа.
Отмыть кобеля уже не представляется возможным, посему в обычном режиме его фигура (точнее лишь фамилия) используется для спуска пара.
Недавнее внезапное появление Агента Оранжа в публичных теле-дебатах ("Исторический процесс", эфир 26 октября 2011, "Россия 1") вызвало в среде созерцателей и аналитиков полит-ландшафта заметное оживление.
С чего это вдруг?
К тому же свидетель стороны Сванидзе в контексте данного шоу - априори мальчик для битья.
Может решил покаяться?
Но как выяснилось нет.
Как мне представляется, задача выхода как всегда идеологическая, вернее их две, на сей раз иного уровня сложности - создать заведомо не создаваемый культ личности демократически - демонического одутловатого друга и соратника А.О. -Егора Гайдара. К тому же на голубом глазу списать на покойника все огрехи того периода.
Все те же приемы набившие оскомину - "Спасли от голода", "На прилавках появились продукты" и т.п.
Но вот что сильнее всего бросается в глаза - Агент Оранж всегда скромно преуменьшает свою роль в главных процессах переходного периода, пытаясь представить себя эдакой конторской крысой, мальчиком на побегушках рядом с глыбами величайших деятелей - Ельцина, Гайдара. Это, мол, все они, мощные мыслители, ледоколы судеб, а я тут просто, плюшками балуюсь, бюджеты с коллегами по экономическому блоку обсуждаю...

Впервые за историю существования программы "Исторический процесс", телевизионное голосование в эфире с участием Чубайса дало (по Москве) нереальную цифру - порядка 30% поддержки "демократов", против обычных 4-10%. На мой взгляд подтягивание цифр "поддержки" было одним из условий прихода Агента Оранжа в студию, эго А.Б.Ч. несмотря на "прирожденную скромность" не позволяет довольствоваться малым (официальный доход за 2010 год - около 203 млн. рублей).

При всем при этом, влияние этого деятеля на политику страны и умы ее руководителей можно с уверенностью назвать определяющим на протяжении последних 20 лет. А чем иначе можно объяснить уровень поручаемых ему задач?
Причина провалов?
Обман, передергивание, ложь, подмена, заблуждение или элементарная некомпетентность? Несомненно первое.

Вот и бывший экономический советник Путина Андрей Илларионов в своем жжпытается подсчитать, систематизировать и опровергнуть всю вылитую на зрителей ложь.
Вот всего несколько самых простых примеров:

Чубайс А.Б: «Средняя заработная плата в Китае для одного миллиарда пятидесяти миллионов человек – семь долларов в месяц. Вы понимаете, о чем Вы говорите?»

На самом деле средняя зарплата в Китае в 2011 году - 554 доллара США в месяц.

Чубайс А.Б: «Вы всерьез собираетесь обогатить население тем, что полуразрушенный советский завод отдадите населению?... В Германии продавали заводы за одну марку –только ради того, чтобы кто-то взял их. Какое обогащение?»

Очевидно, данной фразой Чубайс пытается убедить публику, что переданные «отдельным представителям населения» в рамках залоговых аукционов «полуразрушенные советские заводы» на самом деле не обогатили, а обеднилиР.Абрамовича, В.Потанина, М.Прохорова – далее по списку.

Чубайс А.Б: «Вы в ситуации, когда государства нету, первое. Второе, масштабный, ежедневный, в гигантских объемах уход собственности из государства в руки – кого? Тех, кто ближе стоит, – директора, партноменклатура – естественно, они получили собственность. Повлиять на это? Чем? Каким образом?... Есть простой выбор из двух вариантов. Вариант номер один: закрыть на это глаза... Есть второй выбор – попытаться этому процессу придать хоть какое-то минимальное законодательное обеспечение. Как это сделать? Одним-единственным способом – так, чтобы ваши законы как-то, более или менее, хоть чуть-чуть укладывались в тот состав интересов, который в стране есть. Вы хотите провести абсолютно справедливую, абсолютно честную, абсолютно законную приватизацию? Тогда, друзья, вам нужно для начала расстрелять каждого пятого, создать настоящую полицию, сверху нее поставить КГБ, построить государство, а потом принять законы, а потом по этим законам расстреливать тех, кто это нарушил. У вас ничего этого нет. У вас нет ничего из этого. Это означает, что у вас выбор: либо будет идти абсолютно бесконтрольная, воровская приватизация вообще без всяких законов, либо хотя бы такая, которая произошла без крови, и которая изменила государственный строй в Российской Федерации».

Здесь, как, впрочем, уже и не в первый раз сформулирована ложная дилемма, предложено карикатурное описание возможных вариантов решения ложной дилеммы, в очередной раз предпринята попытка оправдать собственные действия, имевшие тяжелейшие последствия.
То, что альтернатива российскому варианту, пренебрежительно отброшенная Чубайсом как несуществующая, работает, показывает недавний пример Грузии. Оказавшись во власти в гораздо более тяжелой ситуации, чем та, что существовала в России в 1991 г., команда действительно либеральных, а не номенклатурно-криминальных, реформаторов во главе с М.Саакашвили, В.Мерабишвили, К.Бендукидзе, смогла создать полицию, восстановить правопорядок, принять законы, воссоздать в Грузии эффективное государство, провести приватизацию, которая, в отличие от российской ситуации, действительно изменила государстенный и общественный строй страны. При этом ни грузинская власть, ни реформаторские команды в Эстонии, Латвии, Литве, Польше, Чехии, Словакии, Венгрии, Румынии, Болгарии не расстреливали ни каждого пятого гражданина страны (очевидная чубайсовская оговорка по Фрейду), ни каждого сотого, ни ставили «сверху КГБ» (еще одно фрейдистское проявление чубайсовского мировоззрения).
Именно чубайсовская приватизация, отдавшая собственность в руки тех, кто, по его мнению, ближе к ней стоял, включая стыдливо неупомянутых в этот раз Чубайсом бандитов, оказалась самой кровавой на всем посткоммунистическом пространстве.
Наконец, пользуясь терминологией А.Чубайса, «воровская приватизация, укладывавшаяся в состав интересов, обнаруженный Чубайсом в России», не только не привела к принципиальному изменению государственного строя России – он, как был, так и остался, авторитарным и бюрократически-номенклатурным. Но чубайсовская приватизация максимально укрепила этот режим, передав ему собственность в колоссальных масштабах. Именно проведенная Чубайсом приватизация наряду с гайдаровскими конфискациями, гиперинфляцией, девальвациями, дефолтом раздавили слабые первоначальные ростки альтернативной – либеральной и демократической – модели общественного и государственного устройства России, пробивавшиеся в конце 1980-х – начале 1990-х годов.

Чубайс А.Б: «Вы приходите в правительство – бюджета нет... Бюджет финансирует прежде всего оборонку. У вас нет на это денег... Вас будет ненавидеть министерство обороны, ФСБ, спецслужбы и все те, кто за ними стоит прежде всего. Это раз. Второе. Аналогичная ситуация с аграрным комплексом. Если он весь жил на дотациях, которые были бюджетными, а бюджета у вас нет, вы не можете выдать эти деньги, значит, получаете точно такое же противостояние с аграрно-промышленным лобби... Третье. Вся наша нефтянка, газовая промышленность, отчасти угольная, в значительной степени угольная жила на дотациях бюджетных. У вас их нету... Это означет, что они мгновенно становятся вашими врагами».

Приведенные высказывания – редкий пример совершенно невероятной фальсификации.
Во-первых, бюджет, естественно, был.
Во-вторых, все расходы бюджета расширенного правительства в 1992 г. в процентах к национальной экономике выросли по сравнению и с 1990 г. (51,3% ВВП) и с 1991 г. (56% ВВП) и достигли фантасмагорического уровня почти в 69% ВВП.
В-третьих, включенные в бюджет расходы на оборону в 1992 г. составили 4,7% ВВП. Для сравнения в 2010 г. они были равны 2,9% ВВП.
В-четвертых, спецслужбам Е.Гайдар подарил в 1992 г. как минимум 1,2 млрд.дол. на финансирование базы радиоэлектронной разведки в Лурдесе на Кубе и на спасение Евробанка, банковской «крыши» советской разведывательной и подрывной сети в Западной Европе. Для сравнения: все расходы на оборону в 1992 г. составили 3,8 млрд.дол., расходы на общественный порядок и безопасность – 1,1 млрд.дол.
В-пятых, хотя прямое финансирование из бюджета дотаций АПК действительно было сокращено, однако одновременно было увеличено предоставление бюджетных кредитов аграрному сектору по отрицательной реальной процентной ставке. В результате фактическое получение АПК финансовых ресурсов по решениям гайдаровского правительства на самом деле не уменьшилось, а возросло.
В-шестых, утверждение «нефтянка, газовая промышленность... жила на дотациях бюджетных» можно смело относить к "величайшим историческим открытиям" А.Чубайса.

источник


Ирак на всех не делится
tictoke

По информации агентства Reuters, президент Кипра Димитрис Христофиас в воскресенье 18.09.2011 заявил, что в ближайшие несколько дней Кипр начнет бурение пробной скважины и разработку минеральных ресурсов, несмотря на угрозы Турции помешать этому с помощью военной силы. «Мы продолжим следовать нашим суверенным правам, которые включают в себя эксплуатацию природных ресурсов в пределах параметров международного права… разведочное бурение планируется начать в течение ближайших нескольких дней», – заявил Христофиас на заседании в Лондоне. Ранее Турция назвала «провокацией» намерения Кипра добывать газ в Средиземном море. Если бурение продолжится, Турция совместно с непризнанным Северным Кипром начнет проводить собственную геологоразведку в регионе, отметил глава МИДа. Кроме того, Турция заявила, что приостановит все отношения с Евросоюзом, если Кипр будет избран председателем ЕС в 2012 году.

По все возрастающему потоку разношерстных обрывков информации, речь идет о разработке месторождений нефти и газа “Левиафан”, по последним оценкам, имеющему огромные запасы нефти и газа. Размеры “Левиафана” также впечатляют. Похоже речь идет о всем южном и восточном Средиземноморье. В связи с этим открывается в новом свете революционная активность масс активная зачистка Восточного Средиземноморья – Египет, Ливия, Тунис. И все активней кипиш попорабощению освобождению Сирии. Сейчас главное быстро, без особого шума убрать с поля любых, даже потенциально возможных конкурентов. Ведь пока дело дойдет до добычи, вся эта “Арабская весна”, ПНС Ливии, и прочая шелуха забудется, и не будет напрямую связываться в сознании обывателя с нефтеносными районами Северной Африки.
В русле борьбы за “Левиафан” возможна также временная связь “неожиданного” греческого дефолта (это при том, что в Европе немало других кандидатов с пустым карманом на отлучение – долги той же Бельгии, Португалии и Испании не намного меньше) и возможного исключения страны из зоны евро. За хорошие кредиты от МВФ, страна, и еврозона в целом навсегда будет лишена права самостоятельного контроля своего шельфа в пользу корпорократии США.
Также вопросы вызывает “неожиданная” атака Турецкой дипломатии на Израиль по поводу, никто уже не помнит когда осуществленного захвата спецназом последнего, т.н. “Флотилии Свободы”.  Не поздновато спохватились, для реакции на прошлогоднее событие? А то мы уже было очень обеспокоились в мае 2010 (!) отсутствием внятной реакции тюркских вождей на унижение собственных граждан… И вдруг сейчас!
А между делом, Израиль уже потихоньку начинает освоение “своих” месторождений, к 2014-16 году планируется начало добычи…

Вот выдержки из еще одного источника:
Левиафан – это последний пазл в цепи загадок, связанных с возгоранием стран Средиземноморья. И как библейский персонаж, он поистине гигантский. Они все горят из-за нефти. Не только Ливия, но и остальные: Египет, Греция, Сирия… и даже Палестина с Израилем. Левиафан – общеупотребительное название группы нефтегазовых месторождений в Восточном Средиземноморье. В группу входят как уже разведанные и подтверждённые израильские месторождения Левиафан, Тамар и Далит, так и перспективные месторождения греческой морской зоны “Геродот”, морской зоны Египта и Кипра. Подтверждённые запасы собственно Левиафана составляют 453 млрд.куб.м газа и неподтверждённые запасы нефти 3-4млрд.бар. Общая оценка нефтяных запасов группы Левиафан по данным американской геологической службы U.S. Geological Survey составляет от 54 до 174 млрд.бар. Средняя оценка с учётом уже подтверждённых запасов составляет 90 млрд.бар.
Для сравнения, крупнейшие мировые запасы принадлежат Саудовской Аравии – 250 и Венесуэле – 275 млрд.бар. Запасы России – 78 млрд.бар.
Турция. Она намерена отхватить свой кусок пирога… и через Кипр и покорив Сирию. Ливан – слабый игрок, считался сирийским вассалом. Вспомните, как его начали выключать из сирийской орбиты, обвиняя Сирию в убийстве премьера Ливана Рафика-аль-Харири. Сирия тогда была вынуждена вывести свои войска из Ливана. А между тем, Ливан теперь намерен через ООН добиваться части месторождения Левиафан. Версия, что Сирию хотят вырубить ради создания Курдистана несостоятельна. Чтобы его синтезировать как игрока-марионетку понадобилось бы 5…10 лет. Ещё существует версия выхода Израиля к границам ЕС руками Турции… Но это всё вторично. Нефть и только нефть.
Египет. Китайские аналитики предполагали, что Египет ударили с перспективой выключения нефтяного транзита 3 млн.бар. нефти, а египетскую добычу они оценивали как второстепенный фактор. Выходит, ошибались.Подпалив Египет, Грецию, Сирию, США, как минимум, отдалили добычу и решают задачу установления своего контроля над группой месторождений Левиафан. Мировой левиафан тянется к нефтяному.

источник



Этот фэйк only for you my friend
tictoke

Кому принадлежат СМИ – ТВ, радиоканалы, газеты, информационные интернет-порталы и информ-агентства, “заслуживающие доверия источники в политических и бизнес-кругах”, и для чего создается постоянная путаница в информационных потоках, распространяемых ими?

В чем причина беспрестанного копирования одинаковых “новостей” и трансляции событийных установок “одного взгляда с разных сторон”, подобных магическим заклятиям и заговорам прежних времен?

Какова подоплека схемы подачи информации “освещение – повторение – закрепление – опровержение – публичная порка”?

Вот лишь одна фраза, принадлежащая видному функционеру правящей в России партии, основателю телеканала Russia.ru Юрию Гусакову:

«Страну населяет звероподобный сброд, которому просто нельзя давать возможность свободно выбирать. Этот сброд должен мычать в стойле, а не ломиться грязными копытами в мой уютный, кондиционированный офис. Для этого и придуманы “Наши”, “Молодогвардейцы” и прочий быдлоюгенд. Разве непонятно, что при свободных выборах и равном доступе к СМИ победят, как минимум,  ДПНИ и прочие коричневые?..
Валить из страны надо не сейчас, когда “Наши” и прочие суверенные… строем ходят. Валить отсюда надо именно, когда всей звероподобной массе, когда этим животным позволят избрать себе достойную их власть. Вот тогда я первый в американское посольство ломанусь. А сейчас всё прекрасно – бабки зарабатывать можно, в ЖЖ лаять на Кремль можно, летать куда угодно можно. И не надо ребёнку еврейскую фамилию на русскую менять, чтоб он в МГУ поступил. Сейчас полная свобода. Просто не надо принимать пропаганду на свой счёт. Ею не нас дурят, ею нас защищают от агрессивной-тупой-нищей массы, которая всё пожрёт, только дай ей волю!..»

Они, считая себя вершителями судеб, беспрестанно распространяют взаимно противоречащие свидетельства и данные, тем самым вводя в заблуждение потребителей “новостей”, сея рассеянность и ступор, за которыми не просматривается истинная подоплека событий, внедряя установки на нетерпимость ко всем кто вокруг, т.н. “быдлу”.
Типичная сегодняшняя постановка состояния социума в России, транслируемая СМИ – “российское общество больно”Но так ли оно больно, как отдельные (не такие многочисленные) его представители, правящие бал в большинстве пропагандистских рупоров?

Всем любителям “независимых/ демократических/ свободных СМИ”, есть смысл ознакомится с 12-ю грязными приемами полемики, сформулированными еще в первой четверти прошлого века К.Чапеком (полный набор приемов полемики, в том числе виртуально-заочной, мы можем лицезреть в таких шедеврах телевидения как “К Барьеру” Соловьева, “НТВшники” Хрекова, “Исторический процесс” Сванидзе-Кургиняна, “Особое мнение” на “Эхо Москвы” и мн.других).

1. Despicere (смотреть свысока – лат.), или прием первый.
Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник – человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия «дискуссия». Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику – все это не входит в национальные традиции.

2. Прием второй, или Termini (терминология – лат.). Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы «вероломно обрушились на него». Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы «рыдаете» над этим или «проливаете слезы». Аналогично этому говорят «брызжет слюной» вместо «протестует», «клевещет», вместо «отмечает», «обливает грязью» вместо «критикует», и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.

3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать дурные качества – лат.). Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы остроумны – скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам – можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам – вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.

4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие – лат.), или прием четвертый. Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения – нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.

5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие – лат.) Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.

6. Imago (здесь: подмена – лат.) – шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

7. Pugna (избиение – лат.) – прием, родственный предыдущему. Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном «изме» и потом разделываются с этим «измом».

8. Ulises (Улисс (Одиссей) – символ хитрости – лат.) – прием восьмой. Главное в нем – уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется «изматывать противника».

9. Testimonia (свидетельства – лат.). Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить – «еще Пантагрюэль говорил» или «как доказал Трейчке». При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.

10. Quousque… (доколе… – лат.) Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: «Это уже давно отвергнуто», или «Это уже пройденный этап», или «Любому ребенку известно», и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать «давно опровергнутое» – задача довольно неблагодарная.

11. Impossibile (здесь: нельзя допускать – лат.). Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины – проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: «Господин Икс берется меня поучать…», или «Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его «открытие…», или «Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что…». Словом, всегда что-нибудь да, не так ли?

12. Jubilare (торжествовать – лат.). Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели «убедить» и с которым «покончено». Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: «Вашу руку, вы меня убедили».

Если вы обратите внимание на активных пользователей этих приемов, а это без преувеличения, большинство медийных лиц, будьте уверены – добрая часть их мнений, комментариев и заметок – ложь, или, по крайней мере, лицемерное признание правды в угоду свои интересам.

Это типичные приемы подмены – так лживая реклама фаст-фуда, в которой вместо одутловатых обжор или типичных для таких заведений полнеющих подростков-переростков, ничего не подозревающей пастве демонстрируют красивых стройных людей, дескать питающихся “бигмаками” и картошечкой фри с “сырным соусом”…

Привыкайте к тому, что современный мир совсем не такой, каким он хочет казаться.
Будьте осторожны и осмотрительны.
Посмотрите на мир и на себя широко раскрытыми глазами, и он покажется с совершенно неведомой стороны.
Не страшитесь неверных выводов – не так страшно допустить их самому – гораздо хуже пасть жертвой ложных выпадов пропагандистов.



Доктора настоятельно рекомендуют
tictoke


Несколько разнородных фактов о курении и табачной индустрии:

*В 2003 году крупнейший производитель сигарет в мире – Philip Morris сменил название на Altria Group. По мнению аналитиков, данный шаг означает стремление компании завуалировать свою принадлежность к табачному бизнесу. Ведь помимо табачных брендов, компании принадлежат многочисленные пищевые марки подразделения Kraft Foods – разнообразный шоколад, жевательная резинка, печенье, конервированные плавленные сыры, чипсы, кофе, и прочая “еда”. Пивное направление корпорации представлено брендом Miller.

*В 2000 году в Чехии по заказу Philip Morris было проведено исследование о позитивном влиянии табачного бизнеса на бюджетную сферу. Курящие люди умирают раньше, а значит, бюджет сэкономит на пенсионных средствах. «Проведение этого исследования было серьезной ошибкой” — заявили позже представители Philip Morris.

*После того, как в 1966 году великий мультипликатор Уолт Дисней скончался от рака легких, вызванного курением, компания, которая носит его имя, приняла решение отныне прекратить демонстрацию всего что связано с курением в производимых ею фильмах.

*От заболеваний, вызванных курением табака, умирает в среднем 3.5-5 млн. человек ежегодно (более 10.000 ежедневно).

*В 2002 г. совместные доходы от продажи табака трех самых больших табачных компаний мира: Japan TobaccoPhilip Morris/Altria и BAT, составляли сумму, большую, чем общий валовой национальный продукт 27 развивающихся стран.

*Крупнейшая американская табачная компания Philip Morris должна  в текущем (2011) году выплатить $28 млрд в качестве штрафа по делу 64-летней американки, умирающей от рака легких. Сумма компенсации, присужденной в пятницу судом присяжных Лос-Анджелеса, станет самой высокой за всю историю исков против табачных компаний США. После почти двухдневных раздумий суд присяжных Лос-Анджелеса вынес решение в пользу Бетти Баллок, курильщицы с 47-летним стажем, у которой в прошлом году был обнаружен рак легких. Обвинение настаивало на том, что Philip Morris скрывала опасности, связанные с курением, приступив в 1950 гг. к широкой кампании по дезинформации своих клиентов.
Принимая решение о размере компенсации, присяжные учли тот факт, что ежегодно в США от рака, вызванного курением, умирают около 28 000 человек. Согласно постановлению жюри Philip Morris должна заплатить по $1 млн за каждого из умерших. “Это люди, которые никогда не имели возможности принять участие в судебном процессе”.
Но эту невероятную сумму, выразившую направление госсистемы (или по крайней мере гражданского общества в лице присяжных заседателей) США на защиту своего населения от этой отравы, вполне могут компенсировать рынки России, Восточной Европы, Китая – ведь там число курильщиков, цены на сигареты, а значит и прибыль компании растет год от года.

* В 1640-х русский царь Алексей Михайлович вводит наказания за курение. Первое нарушение – порка, вырывание ноздрей и ссылка в Сибирь, второе – смертная казнь.

*Но уже в конце XVII века царь Петр I, встречаясь с голландскими моряками, увидел, что многие из них курят трубки, лично познакомился с этим занятием и, можно сказать, ввел курение в моду вопреки ожесточенному сопротивлению ортодоксальных служителей Православной церкви.

*По данным ВОЗ, на сегодняшний день 1,3 млрд населения нашей планеты находится в зависимости от табака. Сейчас в России курят 43,9 млн человек, то есть 39,1% всего взрослого населения страны.

*В 30-е годы ХХ-века немецкий ученый Фриц Ликинт вывел закономерность, касающуюся повышеной заболеваемости раком лекгих курильщиков, он же ввел в 1936 году термин “пассивное курение”. Немецкие ученые Шайрер и Шенигеропубликовали в 1943 году исследование впервые устанавливающее прочную связь между курением и раком легких. Долгое время западные “врачи” и “ученые” игнорировали эти данные, в связи с “нацистской подоплекой” исследователей, пытаясь долгое время не касаться этой темы вообще.
Первые данные на этот счет “в новое, демократическое время” начали с большим скрипом появляться не ранее 1950-го года.

*Российские подразделения транснацональных табачных компаний заявили, что ничего не слышали об опубликованном в Великобритании секретном докладе под названием «Нам нужно что-то, чтобы люди умирали». Документ был подготовлен консалтинговым агентством Campbell-Johnson в 1978 году и предназначен для внутреннего пользования производителей табачных изделий не подлежащий публичной огласке. Фактически в докладе отражены методы борьбы с пропагандой здорового образа жизни и вреде курения, проводимую медиками. В частности в докладе говорится: «С общим увеличением продолжительности жизни нам нужно что-то, чтобы люди умирали. Рак, считающийся болезнью богатых и развитых стран, должен сыграть роль войны, бедности и голода».

*В 1952 году в фильтры сигарет марки Kent производители начали добавлять асбест, как позднее выяснилось-мощнейший канцероген.

*7 июля 1998 г. официальный сотрудник БAT-Россия В. Аксенов информировал в своем письме представителей других ТТК, действующих в России, о своей встрече и беседе с О. Беклемищевой (в то время – заместителем председателя Комитета Госдумы РФ по охране здоровья от фракции “Яблоко”) об “убийстве” проекта национального закона по борьбе против табака, который разрабатывался в то время под руководством председателя Комитета Н.Ф. Герасименко. (“Она по-прежнему верит, что проект может быть “убит” на самой ранней стадии, и подтвердила, что она все сделает для этого…”)

*Патрик Шихи, прежний руководитель корпорации Бритиш/Американ Тобакко (БАТ), сделал следующее разоблачительное заявление в 1986 году в конфиденциальном внутреннем документе, который был недавно обнародован в результате судебного процесса в США:
«Я не могу поддерживать ваше утверждение, что мы должны дать более высокий приоритет проектам, нацеленным на разработку ‘безопасной’ сигареты (как это воспринимают те, кто считает, что наши нынешние изделия являются ‘опасными’), путем устранения, или, по крайней мере, сокращения до приемлемого уровня, всех тех компонентов, которые, по утверждению наших критиков, являются канцерогенными.[..] В попытке разработать ‘безопасную’ сигарету Вы, по существу, подвергаете нас опасности быть понятыми, что наши нынешние изделия являются ‘опасными’, а это / не та позиция, которую, по моему мнению, мы должны занимать.»

*Регулятивные органы, такие как Федеральная торговая комиссия США и комиссии Европейского Союза никогда не требовали от табачных компаний, чтобы те использовали наилучшие из доступных технологий, позволяющие уменьшить вызываемый их изделиями ущерб.

*Современная американская сигарета содержит приблизительно 10% добавок по массе, главным образом в виде сахара (при горении сахара возникает ацетальдегид, усиливающий способность никотина вызывать зависимость), ароматизаторов и увлажнителей.

*“Филип Моррис начал использовать пропитанные аммиаком пластины в 1965 году и периодически увеличивал использование этих пластин с 1965 по 1974 год. Этот период времени соответствует резкому коммерческому росту “Филип Моррис”, имевшему место с 1965 по 1974 год”

*“Какая же технология cделала из “Мальборо” Мальборо? Рассматривая всю технологию, используемую для Мальборо в международном масштабе, нужно признать, что технология аммиака является ключевым фактором”
(Корпорация  Браун энд Вильямсон”, 1992 год)

примечание: помимо общего отравляющего действия аммиака, в составе табака он значительно увеличивал процент усваиваемого никотина, а значит способствовал усилению наркотического эффекта.

*Сигареты – наиболее продаваемый продукт на нашей планете. Целый триллион сигарет продается каждый год. Доходы табачной индустрии превышают 400 миллиардов в год, это одна из наиболее прибыльных сфер деятельности.

Источник

Подшерсток этой осенью весьма густой
tictoke
Позволено ли кому-нибудь знать будущее?
Существуют множественные признаки, по которым можно определить будет ли зима холодной.
Вот несколько вариантов.
Зоологи говорят, достоверно можно судить о грядущих на следующий сезон температурах по густоте подшерстка лосей, образующегося ближе к концу лета, орнитологи – по раннему отлету перелетных птиц. Это, как бы сигналы природы, если мыслить привычными штампами.
Современная наука таким образом признает, что какие-то скрытые силы природы заранее чувствуют, скорее даже знают наперед развитие ситуации в биотехносфере. Все процессы в окружающем нас пространстве взаимно тесно переплетены, но при этом жестко структурированы и упорядочены. Из этого следует, что будущее и прошлое существует только для нас и нашего сознания.

Знаете, какое соотношение количества мужчин в возрасте 40-44 лет с мальчиками в возрасте от 0 до 4 лет в рамках отдельно взятого государства является нормальным? Демографический сбой происходит тогда, когда на каждых 100 мужчин в возрасте 40-44 лет приходится меньше, чем 80 мальчиков в возрасте от 0 до 4 лет. Например, в Германии это соотношение равно 100/50, а в Палестине — 100/464, в Афганистане – 100 мужчин/403 мальчика, в Ираке 100 мужчин/351 мальчика, в Сомали 100 мужчин/364 мальчика. Сейчас в мире существует 67 стран с демографическим приоритетом молодёжи, в 60 из них уже происходит либо массовый геноцид, либо гражданская война.

Арабский Восток, Африка, Индия, Китай – это арены будущей глобальной войны?

Знаете ли вы что если бы у немцев после 1945 года рождаемость была такой же, как в период между 1900 и 1914 годами, то сейчас население Германии составило бы почти 500 миллионов граждан, а приблизительно 80 миллионов пришлись бы на юношей в возрасте от 15 до 29 лет (сейчас в этой возрастной группе всего 7 миллионов). Мы можем задаться вопросом: вели бы себя эти 80 миллионов так же мирно, как нынешние 7 миллионов, или они захотели бы вернуть Германии Бреслау (нынешний Вроцлав), Данциг (Гданьск), Кенигсберг (Калининград), которые отошли к Польше и СССР в 1945-1946 гг? (данные из книги немецкого проф. Гуннара Хайнзона «Сыновья и мировое господство: роль террора в подъёме и падении наций» (Sohne und Weltmacht: Terrorism, Aufstieg und Fall der Nationen, 2003).

По данным того же Хайнзона голодающие люди не воюют, они толькo страдают. Но насилие — предсказуемый и неизбежный результат в тех случаях, когда молодые люди сыты и живут в обществе, где их слишком много и где они негодуют на это самое общество и власть, поскольку понимают, что оно не в состоянии их востребовать. За последние годы Запад столкнулся с гигантским приоритетом молодёжи в большей части мусульманского мира, где происходит демографический взрыв. В течение всего лишь пяти поколений (1900-2000 гг.) население в мусульманском мире выросло со 150 миллионов до 1200 миллионов человек, то есть больше чем на 800%. Для сравнения: население Китая выросло с 400 миллионов до 1200 миллионов человек (300%), а население Индии — с 250 миллионов до 1000 миллионов (400%). Между 1988 и 2002 годами в развивающихся странах родились 900 миллионов сыновей, и горячие точки стали практически предсказуемы. Накануне талибского переворота в 1993 году население Афганистана выросло с 14 до 22 миллионов (и это в условиях активного конфликта с СССР!); в Ираке в 1950 году было 5 миллионов человек, а сейчас там 25 миллионов, несмотря на постоянные войны в течение четверти столетия; начиная с 1967 года, население Западного берега и сектора Газы выросло с 450 000 до 3,3 миллиона, причём 47% из них — молодёжь 15-ти лет! К концу жизни нынешнего поколения в Афганистане будет столько же юношей моложе 20 лет, сколько во Франции и объединённой Германии, вместе взятых.

Посему не так удивительно, что пожар цветных переворотов перекатился с Ближнего Востока прямиком в <теперь почти мусульманскую> Европу. Полыхнув в Лондоне, угли тлеют во Франции и Голландии, Швеции, Норвегии, Дании и не только. Похоже, скандинавская тихая гавань вскоре грозит разразиться ураганом негативных эмоций эммигрантских отпрысков…
Иммиграционные проблемы Европы двойственны: с одной стороны — самые энергичные и талантливые уезжают, а рождаемость у оставшихся очень низкая; с другой стороны — иммигранты из стран третьего мира не имеют образования, иногда и желания работать, при этом их семьи разрастаются ускоренными темпами. Сейчас немцы, голландцы, французы эмигрируют из своих стран как никогда. Только из Германии ежегодно уезжают 150 000 человек, причём большинство из них едут в англо-саксонские страны. Каждый год Канада, Австралия и Новая Зеландия с готовностью принимают 1,5 миллиона образованных иммигрантов и делают все возможное, чтобы облегчить их въезд в свои страны.

Запад не может защитить себя от исламского джихада, потому что он больше не в состоянии даже мыслить честно. Благодаря доминантной вере в мультикультурализм, культуру жертвы и права меньшинства, самозваные жертвы – то меньшинство, у которого нет власти — не могут быть неправы, в то время как большинство никогда не может быть право.

Но вернемся в Азию и Африку.
Сотни лет зреющая ненависть к европейцам/гринго за рабство, колониализм, опиумные войны и уничтожение исконной культуры и традиций, разграбление, продолжающееся до сих пор; маскируемое сейчас под кредиты МБРР, МВФ, “гуманитарную помощь”, различные “программы инфраструктурного развития” отраслей и сфер хозяйственных отношений с неприменными западными высокоплачиваемыми консультантами в несчетном числе…
Предел всему этому наступил.
Вопрос, кто из обиженых плюнет первым.
Благо, демографический потенциал позволяет, да и голодные времена в прошлом.

источник

журналистский яд
tictoke
Двенадцать грязных приемов литературной полемики или Пособие по современным дискуссиям.

Вступление автора
Это краткое руководство рассчитано не на участников полемики, а на читателей, чтобы они могли хотя бы приблизительно ориентироваться в приемах полемической борьбы. Я говорю о приемах, но никак не о правилах, потому что в газетной полемике в отличие от всех других видов борьбы – поединков, дуэлей, драк, побоищ, схваток, матчей, турниров и вообще состязаний в мужской силе, нет никаких правил - по крайней мере у нас. В классической борьбе, например, не допускается, чтобы противники ругались во время состязания. В боксе нельзя нанести удар по воздуху, а потом заявить, что противник нокаутирован. При штыковой атаке не принято, чтобы солдаты обеих сторон клеветали друг над друга – это делают за них журналисты в тылу.Но все это и даже гораздо большее – совершенно нормальные явления в словесной полемике, и трудно было бы отыскать что-либо такое, что знаток журнальных споров признал бы недозволенным приемом, неведением боя, грубой игрой, обманом или неблагородной уловкой. Поэтому нет никакой возможности перечислить и описать все приемы полемической борьбы ; двенадцать приемов, которые я приведу, – это лишь наиболее распространенные, встречающиеся в каждом, даже самом непритязательном сражении в печати. Желающие могут дополнить их дюжиной других.
1. Despicere (смотреть свысока – лат.), или прием первый.

Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами,
дать понять, что противник – человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия «дискуссия». Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику – все это не входит в национальные традиции.

2. Прием второй, или Termini (терминология – лат.). Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы «вероломно обрушились на него». Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы «рыдаете» над этим или «проливаете слезы». Аналогично этому говорят «брызжет слюной» вместо «протестует», «клевещет», вместо «отмечает», «обливает грязью» вместо «критикует», и так далее. Будь вы даже человек на
редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.

3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать дурные качества – лат.). Состоит в искусстве употреблять лишь такие
выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым ;
вы остроумны – скажут, что вы претендуете на остроумие ; вы склонны к простым и конкретным доводам – можно объявить, что вы посредственны и
тривиальны ; у вас склонность к абстрактным аргументам – вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту
не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.

4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие – лат.), или прием четвертый. Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с
помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и
прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы
окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения – нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.

5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие – лат.) Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет
упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.

6. Imago (здесь: подмена – лат.) – шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего
с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

7. Pugna (избиение – лат.) – прием, родственный предыдущему. Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают
ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых
принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном «изме» и потом разделываются с этим «измом».

8. Ulises (Улисс (Одиссей) – символ хитрости – лат.) – прием восьмой. Главное в нем – уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса.
Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется «изматывать противника».

9. Testimonia (свидетельства – лат.). Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например,
заявить – «еще Пантагрюэль говорил» или «как доказал Трейчке». При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.

10. Quousque… (доколе… – лат.) Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: «Это
уже давно отвергнуто», или «Это уже пройденный этап», или «Любому ребенку известно», и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не
требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать «давно опровергнутое» – задача довольно неблагодарная.

11. Impossibile (здесь: нельзя допускать – лат.). Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины – проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: «Господин Икс берется
меня поучать…», или «Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его «открытие…», или «Дивись весь мир! Слепая
курица нашла зерно и теперь кудахчет, что…». Словом, всегда что-нибудь да, не так ли?

12. Jubilare (торжествовать – лат.). Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом
победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели «убедить» и с которым «покончено». Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: «Вашу руку, вы меня убедили». Существует много иных приемов, но избавьте меня от их описания; пусть уж
литературоведы собирают их на ниве нашей журналистики.

К. Чапек

Собчачья прохиндиада, или как Гусаковы всех обманули
tictoke
«Страну населяет звероподобный сброд, которому просто нельзя давать возможность свободно выбирать. Этот сброд должен мычать в стойле, а не ломиться грязными копытами в мой уютный, кондиционированный офис. Для этого и придуманы “Наши”, “Молодогвардейцы” и прочий быдлоюгенд. Разве непонятно, что при свободных выборах и равном доступе к СМИ победят, как минимум, ДПНИ и прочие коричневые?..

Валить из страны надо не сейчас, когда “Наши” и прочие суверенные… строем ходят. Валить отсюда надо именно, когда всей звероподобной массе, когда этим животным позволят избрать себе достойную их власть. Вот тогда я первый в американское посольство ломанусь. А сейчас всё прекрасно – бабки зарабатывать можно, в ЖЖ лаять на Кремль можно, летать куда угодно можно. И не надо ребёнку еврейскую фамилию на русскую менять, чтоб он в МГУ поступил. Сейчас полная свобода. Просто не надо принимать пропаганду на свой счёт. Ею не нас дурят, ею нас защищают от агрессивной-тупой-нищей массы, которая всё пожрёт, только дай ей волю!..»

Один из видных членов правящей партии «Единая Россия»,
основатель телеканала Russia.ru Юрий Гусаков

free Libya!
tictoke